1. 09.09.2014 22:55 Skatīt

    Jā tā ir. Vidējais mēnes attālums no zemes gadā palielinās aptuveni par 3.8 cm. Itkā nav daudz, bet miljards gados salasās 40 000 km.

    Ielādē...
  2. 09.09.2014 15:35 Skatīt

    Starp citu jau vairākas dienas var redzētt siltās magmas radītos virpuļus islandē.
    Te ir tiešraide.
    www.youtube.com
    Pie webcameru servera pa tiešo grūti pieslēgties. Laikam pārslodze.

    Ielādē...
  3. 12.08.2014 20:01 Skatīt

    Tomēr shkiet konvektiivās šūnas neizauga pietiekami augstu un nespēja "pabaroties" no jetstreem. ESTOFEX neko nopietnu neprognozeeja un viņam bija taisniba :)

    Ielādē...
  4. 12.08.2014 11:00 Skatīt

    Vai kļūda datos?
    Riga-uni datos ja salīdzina noktrišņu daudzumu pa stundai un starp terminiem ir būtiska atsķirība.
    Piemēram:
    No tabulas "Rīga - Universitāte, Nokrišņu daudzums starp termiņiem, mm" šomenes lidz vakardiens 21:00 sanāk sanāk 121.8 mm

    Bet no tabulas "Rīga - Universitāte, Nokrišņu daudzums, stundas summa, mm" šomenes lidz vakardiens 21:00 sanāk 59.6 mm

    Atšķirība 2 reizes.

    Ielādē...
  5. 12.08.2014 08:12 Skatīt

    Šodien var izveidoties bīstama situācija. Augstākos atmosfēras slāņos būs liels vējš. Itkā CAPE rēķina nelielu. Bet ja tomēr izveidosies kāds lielaks mākonis līdz lielakiem augstumiem, tad dēļ jetstrem var sākties nopietnas lietas.

    Ielādē...
  6. 05.08.2014 16:14 Skatīt

    Kur tika saskatīta cepšanās par to, ka Rīgā nav rekorda?

    Originālajā Komentārā tika dotas norādes, un ieskicētas vienkāršas metodes, kā var tikt novērtēta dažādu lielumu ticamība.

    Man interesē saprast, kāpēc konkrēti lielumi ir tieši tādi. Kur ietekmē udenstilpne, kur urbanie efekti, kur geografiskie utt. Un ja meteostacija ir uz jumta, bet aprakstā teikts, ka mēra augsnes temperatūru utt. tad rodas aizdomas, ka kaut kas vareetu buut arii savaadaak. Varbuu realitaate augsni meera citur.

    Ja tiek saskatīts, kas vairāk, tad tas jau ir fantāziju auglis.
    Žēl ka tā.

    Šājā komentārā jau gan cepos, par attieksmi - ka tik kādam iebakstīt. Izfantazēti iemesli tiek uztverti par labu esam.

    Ielādē...
  7. 05.08.2014 00:23 Skatīt

    Katru mājas termometru jau ar nevar ņemt. Mērinstrumentiem, tomēr jābūt pārbaudītiem/sertificētiem utt. Venspils stacija manuprāt ir negadījums. Itkā viss ievērots, bet ...

    Pie tam, man bez papildus datiem ar nav skaidrs, vai to Temperatūras atšķirību dod blakus objekti (piem ēka ) vai arī tas ir pilsētas sakarsušais gaiss. Ja tas ir pilsētas gaiss tad šī meteostacija izmēra reālo tomperatūru urbanizētā vidē, un to nevajadzētu lietot dažādu atmosfēras lielumu aprēķināšanā (piem globālā temperatūra). Bet diemžēl šādas stacijas tiek lietotas :).

    Ielādē...
  8. 04.08.2014 23:44 Skatīt

    Šķiet šī bija otra siltākā dienakts Rīgā novērojumu vēsturē.
    Šodien diennakts vidējā T = +28.07°C. Rekords paliek +28.23°C (13.07.2010).

    Toreiz maksimālā T bija mazāka, bet nakts nedaudz siltāka.

    Trešajā vieta paliek +27.9°C (13.07.1941 ). Japiemin, ka toreiz temperatūru mērīja 3 reizes dienā. Un rēķinot vidējo pēc šiem 3 mērījumiem iegūst apmtuveni par 0.5 grādien vairāk.

    Ja 13.07.1941 mērītu katru stundu, tad diennakts vidējais būtu aptuveni 27.4. un trešajā vietā izvirzītos 29.07.2012 ar diennakts vidējo +27.8°C.

    Šis ir vēl viens ieskats problēmās kas saistītas ar meteoroloģiskajiem datiem, kad no veida kur, cikos utt mēra ir rezultāts var atšķrties. Piem diennakts vidējama šai piemērā ir 0.5°C. Un ja atceras, ka tā saucāms globālās sasilšanas ir ar kārtu 0.6 grādi, tad var nojaust cik viegli ir manipulet ar rezultātiem, vai arī netīšām uztaisīt kļūdainus secinājumus,

    Š… Lasīt vairāk: novitusi.meteolapa.lv

    Ielādē...